Urban governance in the post-corona era: a qualitative meta-analysis to identify the effective factors in Iran's geographical scientific publications

Document Type : Research Paper

Authors

1 university of tabriz

2 Professor, Planning and Environmental Sciences, Urban Planning Group Tabriz University, Tabriz, IRAN

3 Department of Geography and Urban Planning, Faculty of Planning and Environmental Sciences, University of Tabriz, Tabriz, Iran

10.22034/gp.2024.58643.3191

Abstract

In the study, an attempt was made to extract the main factors and components that influence urban governance in the post-corona era by studying and reviewing domestic scholarly research articles, in order to then prioritize the aforementioned factors in a next step. Providing a conceptual framework for urban governance in the post-corona era is also considered a secondary objective of this research. This study is a documentary study and methodologically a qualitative survey study. The statistical population includes available articles published in valid domestic journals until the end of 2021 and relevant scientific databases were used for sampling. The innovation of the present study compared to previous and similar studies is that it takes a holistic and systematic view of urban governance studies and also examines urban governance research during the Corona era and afterwards using the qualitative meta-analysis method until the aforementioned method and the analysis of previous research has identified effective factors and components and prioritized them according to their importance. In relation to the most important factors and components affecting urban governance in the post-corona era, the results showed that the structural factor with three effective components (transparency, legality and justice-oriented) and the total score of the components is 21 in the first priority, the institutional factor with one effective component ( responsibility and accountability) and the total score of the components is 10 in the second priority, the individual factor with an effective component (citizen participation) and the total score of the components is 6 in the third priority, the cultural factor without having an effective component and with the total score of the components is 3 in the fourth priority and the spatial factor Also, without having an effective component and with a total score of 2 components, they are placed in the fifth priority.

Keywords

Main Subjects

Full Text

پژوهش حاضر سعی بر آن داشته است تا با تحلیل پژوهش‌های مربوط به حکمروایی شهری در دوران پساکرونا، مهم‌ترین عوامل و مولفه‌های اثرگذار را به عنوان هدف اصلی مورد شناسایی قرار داده و سپس به ارائه یک اولویت‌بندی از این عوامل و مولفه‌ها بپردازد. این پژوهش از نوع اسنادی بوده و به لحاظ روش‌شناسی یک پژوهش کیفی مروری است. جامعه آماری شامل مقالات در دسترس چاپ شده در مجلات داخلی معتبر تا انتهای سال 1401 شمسی می‌باشد که برای نمونه‌گیری از پایگاه‌‌های داخلی استفاده شده است. مهم‌ترین عوامل و مولفه‌های تاثیرگذار بر حکمروایی شهری در دوران پساکرونا و اولویت‌بندی آن‌ها به ترتیب شامل عوامل پنج‌گانه ساختاری، نهادی، فردی، فرهنگی و فضایی می‌باشد. نوآوری پژوهش حاضر نسبت به پژوهش‌های پیشین و مشابه، در داشتن دیدگاهی کل‌نگر و سیستماتیک به مطالعات حوزه حکمروایی شهری و نیز تحقیقات صورت گرفته در رابطه با حکمروایی شهری در دوران کرونا و پس از آن با استفاده از روش فراتحلیل کیفی می‌باشد تا با تکیه بر روش مذکور و تحلیل تحقیقات پیشین عوامل و مولفه‌های موثر شناسایی شده و نیز بر اساس میزان اهمیت اولویت‌بندی گردند، تا در نهایت پژوهش حاضر به عنوان راهنمای عمل به مدیران و پژوهشگران برای برخورداری از چشم‌انداز مناسب در حوزه حکمروایی شهری در دوران پساکرونا یاری رساند.

References

اندستا، فروغ و روستایی، شهریور (1400). ارزیابی عوامل موثر بر اجرای حکمروایی شهری مشارکتی (برنامه NBN) در منطقه 2 کلانشهر تبریز، جغرافیا و برنامه‌ریزی، 76(25): 43-55.
پوراحمد، احمد؛ فرهادی، ابراهیم؛ قربانی، رامین؛ سجودی، مریم و عبدالله حسین، شاخوان (1399). فراتحلیلی بر پژوهش‌های تاب‌آوری شهری در نشریات علمی‌پژوهشی جغرافیایی ایران، پژوهش‌های جغرافیای اقتصادی، 1 (2): 1-19.
جودکی، حمید‌رضا و قاسم‌پور، آرش (1400). چالش‌های حکمروایی مدیریت یکپارچه شهری و ارائه راهکارهای عملیاتی، رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری، 5 (57): 1-15.
حاتمی‌نژاد، حسین؛ همقدم، نوشا و کانونی، رضا (1401). واکاوی مولفه‌های حکمروایی خوب شهری در ایجاد رضایتمندی سکونتی با رویکرد آینده‌پژوهی مطالعه موردی: شهر رشت، جغرافیا و برنامه‌ریزی، شماره 81(26):، 43-61.
حائری، وحید (1399). اقدامات محلی در بحران‌های جهانی حق بر شهر و نقش مراکز حمایت اجتماعی و مدیریت بحران محلات در مقابله با شیوع بیماری کرونا شهر تهران، ارزیابی تاثیرات اجتماعی، 2(1): 1-27.
 حیدری چیانه، رحیم؛ روستایی، شهریور و کیان، بهنام. (1402). برنامه‌ریزی و توسعه مقاصد گردشگری اسلامی، یک رویکرد فراتحلیلی، برنامه‌ریزی و توسعه گردشگری، 45(12): 7-25.
رضایی، فرشته؛ توکلی‌نیا، جمیله و صرافی، مظفر (1400). بررسی نقش سازمان‌های مردم‌نهاد در تحقق‌پذیری حکمروایی خوب شهری نمونه مورد مطالعه: کلانشهر تهران، جغرافیا و برنامه‌ریزی، 77(25): 113-130.
روستایی، شهریور؛ نعیمی مطلق، شهلا و درویشی، فرزانه (1397). ارزیابی رابطه رضایت شهروندی و الگوی عملکرد مدیریت محلی مبتنی بر شاخص‌های حکمروایی مطلوب شهری، مطالعه موردی مناطق 2و 5و 6 تبریز، جغرافیا و توسعه فضای شهری، 5 (2): 127-144.
شاکرمی، کیان؛ چهارراهی، مسعود و حسنوند، مظفر (1399). ارزیابی و تحلیل وضعیت آینده حکمروایی مطلوب شهری در شهرهای ایران بر پایه فرض سناریو مبنا مطالعه موردی: شهر تهران، آینده‌پژوهی مدیریت، 31 (121): 19-35.
شفیعی، سعید؛ شفیعی، محمدعلی و کاظمیان، غلامرضا (1392). فراتحلیل روش و نتایج پژوهش‌های کیفیت زندگی شهری در ایران، جامعه‌شناسی کاربردی، 24 (2): 21-40.
فتاحی، سجاد (1399). آسیب‌شناسی نظام حکمروانی در مواجهه با کرونا؛ مجموعه مقالات کرونا و جامعه ایران؛ سویه‌های فرهنگی و اجتماعی، تهران: انتشارات پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات. چاپ اول، 448.
موحد، علی؛ قاسیم کفرودی، سجاد؛ کمان‌رودی، موسی و ساسان‌پور، فرزانه (1396). بررسی توسعه محله‌های شهری با تاکید بر الگوی حکمروایی خوب شهری مورد مطالعه: منطقه 19 شهرداری تهران، برنامه‌ریزی و آمایش فضا، 19 (1): 147-179
نیک‌بین، مهنا؛ ضرغام بروجنی، حمید؛ صالحی امیری، سید رضا؛ محمدخانی، کامران و غفاری، فرهاد (1398). مدل مفهومی توسعه پایدار گردشگری فرهنگی با رویکرد فراترکیب، دو فصلنامه مطالعات اجتماعی گردشگری، 14(7): 73-102.
Acuto, M., (2020a), COVID-19: Lessons for an urban (icing) world, International Journal of One Earth, 2 (5): 317–319.
Atkinson, R., (1998), The new urban governance and urban regeneration: managing community participation. Paper presented at cities in the XXIst century: cities and metropolis: Breaking or Bridging?, France: La Rochelle organised by the French Ministry of public works, 566p.
Baeck, P., & Reynolds, S., (2020), Smart cities during COVID-19, Futurescoping, Available at: https://www.nesta.org.uk/blog/smart-cities-during-covid-19/ [Accessed 07/08/2020]
Balduzzi, S., Rücker, G., & Schwarzer, G., (2019), How to perform a meta-analysis with R: a practical tutorial, Evidence-based mental health, 22(4): 153-160.
Brundson, C., (2020), Modelling epidemics: Technical and critical issues in the context of COVID-19, Dialogues in Human Geography, 10(2): 250–254.
Chung, K. C., Burns, P. B., & Kim, H. M., (2006), A practical guide to meta-analysis, International Journal of hand surgery, 31(10): 1671-1678.
Cinnamon, J., (2020), Platform philanthropy, ‘public value’, and the COVID-19 pandemic moment, Dialogues in Human Geography, 10(2): 242–245. https://doi.org/10.1177/2043820­620­933­860
City of Newcastle, (2020), Lean in Newy, Available at: https://www.leaninnewy.com.au/ [Accessed 09/11/2020]
Connolly, C., Ali, S.H., & Keil, R., (2020), On the relationships between COVID-19 and extended urbanization, International Journal of Dial. Hum. Geogr, 10 (2): 213–216.
Dutta, A., & Fischer, H.W., (2021), The local governance of COVID-19: Disease prevention and social security in rural India, World Development, 138 (53): 234-244.
Faguet, J. P., (2014), Decentralization and governance: a special issue of World Development, World Development, 12 (3): 1-53.
Fischer, H. W., & Ali, S. S., (2019), Reshaping the public domain: Decentralization, the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act (MGNREGA), and trajectories of local democracy in rural India, International Journal of World Development, 120(32): 147–158.
Fu, Q., (2018), Bringing urban governance back in: Neighborhood conflicts and depression, Social Science & Medicine, United Kingdom.196p.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S., (1994), Competing paradigms in qualitative research, Handbook of qualitative research, 117p.
Gurevitch, J., & Hedges, L.V., (2020), Meta-analysis: combining the results of independent experiments, In Design and analysis of ecological experiments, 13(20): 378-398.
Korosteleva, E. A., & Flockhart, T., (2020), Resilience in EU and International Institutions: Redefining Local, 423p.
Kraas, F., Surinder, A., & Martin, C., (2016), rooted in a long history. Draft of Chapter 1 Knowledge Horizons: The Present and the Promise of Knowledge Management, United Kingdom: Butterworth Heinemann press, 389p.
Kruks-Wisner, G., (2015), Navigating the State: Citizenship practice and the pursuit of services in Rural India, Harvard South Asia Institute, 46p.
LUKAS, M., (2020), Urban Governance, University of Chile: Chile, 12p.
Lyall, C., & Tait, J., (2019), Beyond the Limits to Governance: New Rules of Engagement for the Tentative Governance of the Life Sciences, Research Policy, 48(5), 1128-1137.
Manor, J., (1999), The political economy of democratic decentralization, Washington DC: The World Bank, 501p.
Mc Laughlin, B., (1973), Control and Urban Planning, London: Faber and Faber, 325p.
McGuirk, P., Dowling, R., Maalsen, S., & Baker, T., (2020), Urban governance innovation and COVID-19, Geographical Research, 22 (10), 1-8.
Mckinlay, P., (2002), Globisation, Subsidiarity and Enabling the Governance of Our Communitie, Geographical Research, 13 (25):1-12,
Mohammad Abdou, A., (2021), Good governance and COVID-19: The digital bureaucracy to response the pandemic (Singapore as a model), Wilfy, 4 (5): 1-10.
Nieuwenhuijsen, M., Khreis, H., & Verlinghieri, E., (2019), The role of health impact assessment for shaping policies and making cities healthier, Human Health into Urban and Transport Planning, 12 (3): 609–624.
NSW Department of Planning, Industry and Environment, (2020), Streets as shared spaces webinar, Available at: https:// vimeo.com/419867850?_hsmi=88676731&_hsenc=p2A­Nqt­z­-­91  U7WnGpQqPv4T2AuzpLE6U7g97woWhgPVtxsc8SM_N8yo4 Yj JHV73IaKU­L­W­7­­Ag6QJ67TdlLNcxMYFJEwApUDUG-PCQ [Accessed 07/08/2020]
Peña, S., Cuadrado, C., Rivera-Aguirre, A., Hasdell, R., Nazif-Munoz, J. I., Yusuf, M., & Vásquez, H., (2020), PoliMap: A taxonomy proposal for mapping and understanding the global policy response to COVID-19, Wilfy, 7 (2): 31-42.
Poorahmad, A., Piri, E., Mohammadi, Y., Parsa, SH., & Heydari, S., (2018), Good Urban Governance in Urban Neighborhoods (Case Study: Marivan City), Urban Economics and Management, 64(24): 497-514.
Sandelowski, M., & Barroso, J., (2007), Handbook for synthesizing qualitative research, New York: Springer Publishing Company, 311p.
Sharifi, A., & Khavarian-Garmsir, A. R., (2020), The COVID-19 pandemic: Impacts on cities and major lessons for urban planning, design, and management, Science of The Total Environment, 14 (2):1-14.
Singh, S., & Sharma, P., (2007), Decentralization: Institutions and politics in rural India, Delhi: Oxford University Press, 702p.
Solnit, R., (2020), The way we get through this together: The rise of mutual aid under coronavirus. The Guardian, Available at: https://www.theguardian.com/world/­2020/may/14/­mutual-aidcoronavirus- pandemic-rebecca solnit [Accessed 07/08/2020].
Steele, W., (2020), Who governs Australia’s metropolitan regions?, International Journal of Australian Planner, 56 (2): 59-64.
Taşan-Kok, T., Atkinson, R., & Martins, M. L. R., (2020), Hybrid Contractual Landscapes of Governance: Generation of Fragmented Regimes of Public Accountability through Urban Regeneration, Environment and Planning C: Politics and Space, 11(20): 1-21.
Thomas, D., (2020), Safe streets’ are not safe for Black lives. CityLab, Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-08/-safe-streets-are-not-safe-for-black-lives­ [Accessed07/­08/2020]
Torres-Lima, P., Lee Pinel, S., & Conway-Gómez, K., (2019), Adaptive Governance for Resilience of Peri-Urban Socioecological Systems, Urban Resilience for Risk and Adaptation Governance: Theory and Practice, 139p.
Yan, B., Zhang, X., Wu, L., Zhu, H., & Chen, B., (2020), Why do countries respond differently to COVID-19? A comparative study of Sweden, China, France, and Japan, The American Review of Public Administration, 50(6–7): 762–769. https://doi.org/10.1177/027­50­7­40­20942445
Yang, H., (2021), Holistic Governance: An Explanatory Framework, Urban Governance in Transition, 13 (8): pp. 57-95.
Zielke, Ph., & Michael, W., (2017), Comparative urban governance of developing creative spaces in China, Habitat International: United Kingdom, 41p.

Files

Share

How to cite

Statistics